Как уменьшить субсидиарную ответственность

Как снизить размер субсидиарной ответственности?

Сам факт привлечения к субсидиарной ответственности еще не означает взыскание всех долгов компании.

Во многих делах сначала решается вопрос о наличии оснований для ответственности, а размер взыскания определяется значительно позже — после завершения формирования реестра требований кредиторов и расчетов в процедуре банкротства.

Кроме того, даже после привлечения к ответственности существуют законные механизмы ее существенного уменьшения. Наиболее эффективными инструментами остаются привлечение к делу других контролирующих лиц и переход от солидарной к долевой модели ответственности.

Поэтому определение о привлечении к субсидиарной ответственности — это не финал спора, а зачастую только начало борьбы за размер будущего взыскания.

Сначала привлекают к ответственности, а сумму определяют позже

Это одна из особенностей современной субсидиарной ответственности, о которой многие узнают слишком поздно.

Суды нередко рассматривают вопрос в два этапа.

На первом этапе устанавливается сам факт наличия оснований для привлечения директора, участника или бенефициара к субсидиарной ответственности.

На втором этапе определяется конкретный размер ответственности.

Почему так происходит?

Потому что до завершения формирования реестра требований кредиторов и реализации имущества должника зачастую невозможно определить окончательный размер неудовлетворенных требований.

Поэтому суд может:

• признать наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
• приостановить рассмотрение вопроса о размере ответственности;
• вернуться к нему после завершения основных мероприятий конкурсного производства.

Для защиты это очень важный период.

Именно в этот момент необходимо собирать доказательства, которые впоследствии позволят уменьшить размер взыскания.

Ошибка, которая стоит миллионы

Многие ответчики после вынесения определения о привлечении фактически прекращают защиту.

Это одна из самых дорогих ошибок.

На практике борьба за размер ответственности зачастую оказывается важнее спора о самом факте привлечения.

Разница между заявленной суммой и итоговым взысканием может составлять десятки миллионов рублей.

Как уменьшить размер субсидиарной ответственности

Способ № 1. Показать, что компания управлялась не одним директором

Конкурсные управляющие нередко предъявляют требования только к бывшему директору.

Однако банкротство редко является результатом решений одного человека.

Во многих компаниях ключевые решения принимают:

• участники общества;
• бенефициары;
• совет директоров;
• финансовые директора;
• фактические руководители.

Если доказать, что директор не был единственным центром принятия решений, суд может распределить ответственность между несколькими контролирующими лицами.

В результате взыскание с каждого ответчика становится существенно меньше.

Какие доказательства работают

Суды обычно учитывают:

• корпоративную переписку;
• протоколы собраний;
• решения участников;
• банковские документы;
• показания сотрудников;
• документы о согласовании сделок.

Особое значение имеют доказательства того, что спорные решения принимались по указанию собственников бизнеса либо фактических бенефициаров.

Способ № 2. Добиваться долевой ответственности

По общему правилу субсидиарная ответственность носит солидарный характер.

Это означает, что кредитор вправе взыскать всю сумму с любого из ответчиков.

Даже если в деле участвуют несколько КДЛ, фактически весь долг может быть взыскан с того, у кого есть имущество.

После этого ему придется самостоятельно взыскивать деньги с остальных.

На практике это редко бывает эффективно.

Поэтому одна из важнейших задач защиты — добиться определения долей каждого ответчика.

Если суд приходит к выводу, что степень участия КДЛ была различной, размер ответственности может быть распределен между ними.

Когда суды снижают долю директора

Наиболее часто это происходит, если удается доказать, что:

• директор управлял компанией ограниченный период времени;
• основные нарушения были допущены до его назначения;
• реальные решения принимали другие лица;
• ущерб от его действий значительно меньше общей суммы долгов;
• он являлся номинальным руководителем.

В подобных ситуациях суды нередко существенно уменьшают размер взыскания.

Даже проигранная субсидиарка не всегда означает катастрофу

После вступления решения в силу существуют дополнительные механизмы снижения финансовой нагрузки.

На практике используются:

• мировые соглашения;
• рассрочки исполнения;
• выкуп права требования с торгов;
• уступка требований;
• банкротство самого КДЛ.

Каждая ситуация требует отдельного анализа, однако во многих случаях размер реальных потерь оказывается значительно меньше первоначально заявленной суммы.

Send Comments